Распределение при выпуске — зло или благо?

В России все чаще говорят о том, что правительство намерено внедрить систему распределения для студентов, которые учатся на бюджетных местах. В качестве образца предлагают взять действовавшую в СССР систему, при которой выпускник, получая на руки диплом, уже знал о том, где будет работать как минимум ближайшие три года.

Относиться к этому можно по-разному. Вспомним, как это было. Во-первых, само распределение производилось по системе, при которой прерогативу выбора рабочего места имели лучшие студенты. Троечники выбирали из того, что осталось.

Во-вторых, вчерашним выпускникам присваивался новый статус — молодых специалистов. Он давал право на множество льгот. В частности, прибывшего на работу молодого специалиста обязаны были обеспечить жильем. Даже если он не справлялся с возложенными на него обязанностями, его не имели права уволить. То есть выпускник получал не только диплом, но и существенную, как для вчерашнего студента, сумму «подъемных».

Но даже тогда многие ускользали от выполнения почетного долга. Для этого заключали фиктивные браки, приносили фальшивые запросы предприятий. В конце концов, даже те, кто ехал на работу, нередко радостно возвращался домой, поскольку его не смогли обеспечить жильем.

Сейчас 53% родителей, дети которых учатся в вузах, утверждают, что возвращение к системе распределения — положительное явление. Во-первых, выпускника обеспечивают первым рабочим местом. Практически все предприятия стремятся получить сотрудника с опытом, поэтому для того чтобы получить право на труд, студентам и их родителям приходится прибегать к всевозможным ухищрениям. Если же устроиться по специальности не получается, то молодым людям «светит» неквалифицированная работа. И стоило ли тратить годы жизни и деньги, чтобы приобрести диплом, если он в дальнейшем будет пылиться в ящике стола?

Имеет свою выгоду от системы распределения и государство, которое сможет регулировать количество молодых специалистов в различных отраслях и различных регионах. Вполне возможно, что в таком случае на многие специальности вырастет количество бюджетных мест.

Ярые противники системы распределения указывают на ее недостатки. Во-первых, выпускник становится крепостным, ведь сумма за пятилетнюю учебу в вузе набегает приличная, а значит, выплатить ее, работая в глубинке за копейки, многим не по карману. Во-вторых, и во времена Советского Союза все знали, что именно в системе распределения больше всего коррупционеров, а вакансии престижных рабочих мест распределяют далеко не среди самых талантливых выпускников.

Работодатели из числа коммерческих организаций также не ратуют за систему распределения: зачем брать неопытного молодого специалиста и выплачивать государству стоимость его обучения, если можно без проблем найти специалиста с опытом работы?

Таким образом, диплом студента бюджетного отделения становится чемоданом без ручки, который тяжело нести, но жаль бросать.